ভিডিও: কেন আলাদা কিন্তু সমান অসাংবিধানিক ছিল?
2024 লেখক: Edward Hancock | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 01:29
আলাদা কিন্তু সমান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাংবিধানিক আইনে একটি আইনী মতবাদ ছিল, যার মতে জাতিগত বিচ্ছিন্নতা অগত্যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করেনি, যা নিশ্চিত করে " সমান সুরক্ষা" আইনের অধীনে সকল মানুষের জন্য। মতবাদটি প্লেসি বনামে নিশ্চিত করা হয়েছিল।
একইভাবে কেউ প্রশ্ন করতে পারে, কখন আলাদা কিন্তু সমান শাসিত অসাংবিধানিক ছিল?
জন্য সাংস্কৃতিক সংজ্ঞা আলাদা কিন্তু সমান ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ডের সিদ্ধান্তে, 1954 সালে সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতিক্রমে পৃথক কিন্তু সমান শাসিত স্কুল অসাংবিধানিক . এই শাসন 1960 এর দশকে বেশ কয়েকটি নাগরিক অধিকার আইন অনুসরণ করা হয়েছিল। (এছাড়াও প্লেসি বনাম ফার্গুসন দেখুন।)
দ্বিতীয়ত, প্লেসি বনাম ফার্গুসন কেন অসাংবিধানিক ছিল? প্লেসি করা v . ফার্গুসন একটি যুগান্তকারী 1896 মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত যা বহাল ছিল সাংবিধানিকতা "পৃথক কিন্তু সমান" মতবাদের অধীনে জাতিগত বিচ্ছিন্নতা। ঘটনাটি 1892 সালের একটি ঘটনা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যেখানে আফ্রিকান আমেরিকান ট্রেন যাত্রী হোমার প্লেসি কালোদের জন্য গাড়িতে বসতে অস্বীকার করে।
অনুরূপভাবে, কি আলাদা কিন্তু সমান অবৈধ?
আলাদা কিন্তু সমান 1896 সালে প্লেসি বনাম ফার্গুসনের মূল মামলায়, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট জাতিগতভাবে রায় দেয়। পৃথক সুবিধা, যদি সমান , করেছিল সংবিধান লঙ্ঘন না। পৃথকীকরণ, আদালত বলেছে, বৈষম্য ছিল না।
কেন একটি মতবাদ উল্টে আলাদা কিন্তু সমান ছিল?
সুপ্রিম কর্ট উল্টে গেছে আইনশাস্ত্রের দশকের পর যখন এটি শাসন করে যে রাষ্ট্রীয় আইন অস্বীকার করে সমান জাতিভিত্তিক শিক্ষার প্রবেশাধিকার লঙ্ঘন করেছে সমান 14 তম সংশোধনীর সুরক্ষা ধারা।
প্রস্তাবিত:
কেন কিটিং ওয়েন আইন অসাংবিধানিক ছিল?
যদিও কিটিং-ওয়েন আইনটি কংগ্রেস দ্বারা পাস হয়েছিল এবং রাষ্ট্রপতি উড্রো উইলসন দ্বারা আইনে স্বাক্ষরিত হয়েছিল, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে এটি হ্যামার বনাম ড্যাগেনহার্ট 247 ইউএস 251 (1918) এ অসাংবিধানিক ছিল কারণ এটি আন্তঃরাজ্য নিয়ন্ত্রণে সরকারের ক্ষমতার উদ্দেশ্যকে অতিক্রম করেছে। বাণিজ্য
1978 সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত কী ছিল যা স্থির ইতিবাচক অ্যাকশন কোটার ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করেছিল কিন্তু ভর্তির সিদ্ধান্তে অনেকের মধ্যে একটি ফ্যাক্টর হিসাবে জাতিকে ব্যবহার করা যেতে পারে?
ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রিজেন্টস বনাম বাক্কে (1978) | পিবিএস। ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া বনাম বাক্কে (1978) এর রিজেন্টস-এ, আদালত একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ভর্তি প্রক্রিয়ায় জাতিগত 'কোটা' ব্যবহারকে অসাংবিধানিক রায় দিয়েছিল, কিন্তু বলেছিল যে কিছু পরিস্থিতিতে ইতিবাচক পদক্ষেপ সাংবিধানিক হতে পারে
কি আলাদা কিন্তু সমান বিলুপ্ত?
1896 সালের সুপ্রিম কোর্টে প্লেসি বনাম ফার্গুসন মামলায় "পৃথক কিন্তু সমান" মতবাদকে বৈধতা দেওয়া হয়েছিল। 1954 সালে লিন্ডা ব্রাউন বনাম এডুকেশন বোর্ড সুপ্রিম কোর্ট মামলার মাধ্যমে "পৃথক কিন্তু সমান" মতবাদটি বাতিল করা হয়
কিভাবে আপনি আলাদা কিন্তু একই বাড়িতে থাকেন?
আপনি এবং আপনার পত্নী যদি এখনও একসাথে থাকেন তবে আলাদা হয়ে থাকেন তবে আপনার কী করা উচিত তার একটি চেকলিস্ট এখানে রয়েছে। স্থায়ীভাবে বা অনির্দিষ্টকালের জন্য পৃথক করার অভিপ্রায় স্থাপন এবং বজায় রাখুন। আলাদা বেডরুম ব্যবহার করুন। রোমান্টিক বা যৌন ঘনিষ্ঠতায় জড়িত হবেন না। বিয়ের আংটি পরা বন্ধ করুন
আপনি কিভাবে বাক্যাংশটি আলাদা কিন্তু সমান ব্যাখ্যা করবেন?
আপনি কীভাবে 'পৃথক কিন্তু সমান' বাক্যাংশটি ব্যাখ্যা করবেন? পৃথক কিন্তু সমান মানে কালো এবং সাদারা এখন তাদের ত্বকের রঙ দ্বারা আলাদা করা হয়েছে কিন্তু তাদের শিক্ষার পথের দ্বারা নয়। আপনি কোন রঙেরই হন না কেন, আপনার এখনও শ্বেতাঙ্গদের মতো ভালো শিক্ষা অর্জনের সুযোগ রয়েছে