প্লেসি বনাম ফার্গুসন মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত কী ছিল?

2024 লেখক: Edward Hancock | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 01:29

প্লেসি করা v . ফার্গুসন , 163 ইউএস 537 (1896), একটি ল্যান্ডমার্ক ছিল সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট যে যতক্ষণ না জনসাধারণের সুবিধার জন্য জাতিগত বিচ্ছিন্নতা আইনের সাংবিধানিকতা বজায় রাখা হয়েছে যতক্ষণ না পৃথকীকৃত সুবিধাগুলি গুণমানের সমান ছিল - একটি মতবাদ যা "পৃথক কিন্তু সমান" হিসাবে পরিচিত।

সেই অনুযায়ী, প্লেসি বনাম ফার্গুসন সিদ্ধান্তের প্রভাব কী ছিল?

প্লেসি করা v . ফার্গুসন সমগ্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে পাবলিক বাসস্থান এবং পরিষেবাগুলিতে জাতিগত বিচ্ছিন্নতাকে শক্তিশালী করেছে এবং সাংবিধানিক অনুমোদন দিয়ে অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে এর ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করেছে। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত ব্রাউনভিতে।

দ্বিতীয়ত, প্লেসি বনাম ফার্গুসন কুইজলেটের ফলাফল কী ছিল? একটি মামলা যা সর্বোচ্চ আদালত শাসন করেছে যে কৃষ্ণাঙ্গ এবং শ্বেতাঙ্গদের জন্য পৃথক, "সমান কিন্তু পৃথক" পাবলিক বাসস্থান 14 তম সংশোধনী লঙ্ঘন করেনি। এই রায়টি পৃথকীকরণকে বৈধ করে তুলেছে।

এই বিষয়ে, প্লেসি বনাম ফার্গুসনের ভোট কি ছিল?

সিদ্ধান্ত: সাত দিয়ে ভোট জন্য ফার্গুসন এবং এক ভোট বিরুদ্ধে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে বাধ্যতামূলক জাতিগত বিচ্ছিন্নতা চতুর্দশ সংশোধনীর লঙ্ঘন নয়। "পৃথক, কিন্তু সমান" শব্দটি কখনই ব্যবহার না করা সত্ত্বেও, আদালতের রায় সেই নীতিটিকে পৃথকীকরণকে ন্যায্যতা দেওয়ার একটি উপায় হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করেছে।

প্লেসি কি তর্ক করেছিলেন?

ফার্গুসন, লুইসিয়ানা সুপ্রিম কোর্টে, তর্ক যে বিচ্ছিন্নতা আইনটি চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করেছে, যা রাজ্যগুলিকে "তাদের এখতিয়ারের মধ্যে যে কোনও ব্যক্তিকে আইনের সমান সুরক্ষা" অস্বীকার করতে নিষেধ করে, সেইসাথে ত্রয়োদশ সংশোধনী, যা দাসত্বকে নিষিদ্ধ করেছিল৷