2025 লেখক: Edward Hancock | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2025-01-22 16:45
প্লেসি করা v . ফার্গুসন , 163 ইউএস 537 (1896), একটি ল্যান্ডমার্ক ছিল সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট যে যতক্ষণ না জনসাধারণের সুবিধার জন্য জাতিগত বিচ্ছিন্নতা আইনের সাংবিধানিকতা বজায় রাখা হয়েছে যতক্ষণ না পৃথকীকৃত সুবিধাগুলি গুণমানের সমান ছিল - একটি মতবাদ যা "পৃথক কিন্তু সমান" হিসাবে পরিচিত।
সেই অনুযায়ী, প্লেসি বনাম ফার্গুসন সিদ্ধান্তের প্রভাব কী ছিল?
প্লেসি করা v . ফার্গুসন সমগ্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে পাবলিক বাসস্থান এবং পরিষেবাগুলিতে জাতিগত বিচ্ছিন্নতাকে শক্তিশালী করেছে এবং সাংবিধানিক অনুমোদন দিয়ে অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে এর ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করেছে। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত ব্রাউনভিতে।
দ্বিতীয়ত, প্লেসি বনাম ফার্গুসন কুইজলেটের ফলাফল কী ছিল? একটি মামলা যা সর্বোচ্চ আদালত শাসন করেছে যে কৃষ্ণাঙ্গ এবং শ্বেতাঙ্গদের জন্য পৃথক, "সমান কিন্তু পৃথক" পাবলিক বাসস্থান 14 তম সংশোধনী লঙ্ঘন করেনি। এই রায়টি পৃথকীকরণকে বৈধ করে তুলেছে।
এই বিষয়ে, প্লেসি বনাম ফার্গুসনের ভোট কি ছিল?
সিদ্ধান্ত: সাত দিয়ে ভোট জন্য ফার্গুসন এবং এক ভোট বিরুদ্ধে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে বাধ্যতামূলক জাতিগত বিচ্ছিন্নতা চতুর্দশ সংশোধনীর লঙ্ঘন নয়। "পৃথক, কিন্তু সমান" শব্দটি কখনই ব্যবহার না করা সত্ত্বেও, আদালতের রায় সেই নীতিটিকে পৃথকীকরণকে ন্যায্যতা দেওয়ার একটি উপায় হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করেছে।
প্লেসি কি তর্ক করেছিলেন?
ফার্গুসন, লুইসিয়ানা সুপ্রিম কোর্টে, তর্ক যে বিচ্ছিন্নতা আইনটি চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করেছে, যা রাজ্যগুলিকে "তাদের এখতিয়ারের মধ্যে যে কোনও ব্যক্তিকে আইনের সমান সুরক্ষা" অস্বীকার করতে নিষেধ করে, সেইসাথে ত্রয়োদশ সংশোধনী, যা দাসত্বকে নিষিদ্ধ করেছিল৷
প্রস্তাবিত:
বাক্কে মামলায় সুপ্রিম কোর্ট কী রায় দিল?
ক্যালিফোর্নিয়া ইউনিভার্সিটির রিজেন্টস বনাম বাক্কে (1978), সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ভর্তি প্রক্রিয়ায় জাতিগত 'কোটা' ব্যবহার করা অসাংবিধানিক ছিল, কিন্তু আরও সংখ্যালঘু আবেদনকারীদের গ্রহণ করার জন্য একটি স্কুলের 'ইতিবাচক পদক্ষেপ' ব্যবহার সাংবিধানিক ছিল। কিছু পরিস্থিতিতে
রো বনাম ওয়েড নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায় কী ছিল?
রো বনাম ওয়েড, 410 ইউ.এস. 113 (1973), মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত যেখানে আদালত রায় দেয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অত্যধিক সরকারী বিধিনিষেধ ছাড়াই গর্ভপাত করা বেছে নেওয়ার জন্য একজন গর্ভবতী মহিলার স্বাধীনতাকে রক্ষা করে।
1978 সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত কী ছিল যা স্থির ইতিবাচক অ্যাকশন কোটার ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করেছিল কিন্তু ভর্তির সিদ্ধান্তে অনেকের মধ্যে একটি ফ্যাক্টর হিসাবে জাতিকে ব্যবহার করা
ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রিজেন্টস বনাম বাক্কে (1978) | পিবিএস। ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া বনাম বাক্কে (1978) এর রিজেন্টস-এ, আদালত একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ভর্তি প্রক্রিয়ায় জাতিগত 'কোটা' ব্যবহারকে অসাংবিধানিক রায় দিয়েছিল, কিন্তু বলেছিল যে কিছু পরিস্থিতিতে ইতিবাচক পদক্ষেপ সাংবিধানিক হতে পারে
রো বনাম ওয়েড মামলার কুইজলেটে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত কী ছিল?
আদালত বাতিল করেছে যে রো বনাম ওয়েড 14 তম সংশোধনীর কারণে অসাংবিধানিক ছিল। 14 তম সংশোধনী অনুসারে, একজন মহিলার গোপনীয়তার অধিকার রয়েছে, বিবাহিত হোক বা অবিবাহিত হোক এবং সন্তান গর্ভপাত করা হোক বা না হোক। সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে কংগ্রেস নির্দিষ্ট এলাকায় দাসত্ব নিষিদ্ধ করতে পারে না
চেরোকি নেশন বনাম জর্জিয়া এবং ওরচেস্টার বনাম জর্জিয়ার মামলায় চেরোকিদের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট কী সিদ্ধান্ত নিয়েছে?
মামলাটি পর্যালোচনা করে, উরচেস্টার বনাম জর্জিয়ার সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে চেরোকি জাতি একটি পৃথক রাজনৈতিক সত্তা যা রাষ্ট্র দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে পারে না, জর্জিয়ার লাইসেন্স আইন অসাংবিধানিক ছিল এবং ওরচেস্টারের দোষী সাব্যস্ত হওয়া উচিত।